於是我們坐下來，在梯間的樹蔭下。我說，這街名真趣怪，古意盎然，不如我們玩遊戲吧：我給你一個三音節的英文字，你給我音譯成中文。範例是通勝的某一章，教人用廣東話發音講英文”inspiration”，譯之為「煙士披里純」。你立即意會，給我起題”heritage”，我試答，海域堤治，你說應該是希域堤治。

我們不成器，在文物徑上只會玩通勝遊戲。然而，走在此間又如何叫我們多想多談一點歷史呢？對著一塊告示版走進古人的時空，太高難度了吧？幸好，通勝遊戲是必列者士街給我們的「煙士披里純」，我們鬧著玩的，倒也算是民間流傳的「知識」，是我們共同存有的文化資源。

但要是我將來會有自己的孩子，我能給她／他甚麼呢？如果我很想教孩子知道自己是誰，能夠在歷史的光譜上點出自己存在的位置、腳踏實地的面向世界和未來，我能帶她／他去哪裡？必列者士街的樓梯不過百餘級，走完不過得一張告示牌，大概在網上不出一秒便可找到圖檔，我們有必要親身去看嗎？

我知道，我不會是有本事送孩子去直資中小學或國際學校那個階級的人，也不覺得養一個孩子非得要四百萬才叫對得起她／他，我比較介意的是，我帶孩子來到怎樣的一個社會，孩子會／不會體驗到的是什麼。如果孩子將會跟我一樣在香港長大，除了參觀主題公園，我希望能跟孩子一起認識這座城市，這裡曾經有過哪些人哪些事，如何一步一步走來而非變魔術似的由漁村變成金融中心。

如果當年孫中山上學的書院還在，或許，我們可以進去參觀，孩子可能開始想問：這座建築物怎麼跟周遭的高樓大廈完全不同？這裡是甚麼時候建成的？為什麼孫中山要在這裡上學而不是別的地方？當時他怎麼會來到香港？這座書院或會保留著一絲氣息，讓我們突然靜下來，感應著過去與當下連成一條怎樣幼細但堅實的線。我更希望，即使是家境不佳的孩子，只要唸政府小學，便能隨著學校老師一起參觀文物，除了自己生活的社區，還有機會瞭解更深更闊的香港。

我想起很小很小的時候，有時星期日爸爸借了車子，我們一家人駛去西營盤，車程中祖母一邊跟爸爸聊著數十年前在西營盤捱窮的生活，他們提起的一個老街坊還在街邊賣水果。有時候我們又去水街正街「望吓」，又或多次指出我出生時住在「呢度呀歐化傢俬樓上呀」。我家長輩才不懂得甚麼叫「保育」，大概西營盤有朝一日被移平他們也不會動容。但我想，給自己的孩子認識歷史碎片，即使多麼零碎模糊，原是人之常情吧。

＊補遺：
原來初譯「煙士披里純」者為梁啟超，見此。

周日去完皇后午夜病發至今，必須休養。關於網絡語言和權力的文章寫了三份二沒寫完。現又收到SMS如下：

皇后呼救：法庭已接納司法覆核申請，政府仍堅持動工．呼籲今晚７／３１九時於皇后集會，留守至８月１，同來跨越不義界線，創造歷史．

我的抽筋胃也在呼救。但有三個人，在碼頭，仍在絕食。我不能忍受他們被譏笑為一時熱血，天星之後，他們在皇后扎營輪流駐守，一直至今，足有八個月。

熊一豆：搞事‧PTU‧常識

今天在皇后碼頭，有三位朋友在進行絕食。

我希望，大家都能認真去想一想，這幾位年輕的生命，選取這種方法去抗爭，到底是為了什麼；我希望，大家都能認真去看一看，大家如今生活著的「香港」，都已變成什麼模樣。

請不要犬儒地、涼薄地把別人的生命論斷為「搏出位」、「爭做英雄」，這種發牙痕不需任何本錢的言論，只會帶來傷害。

不要再製造仇恨吧，何必那麼尖刻歹毒，大家都活在同一個城市，大商場把海旁的最後一個缺口堵塞，誰又是得益者？公共空間一再地落入地產項目，誰又是長遠的受害者？

本土行動 絕食宣言-來自飢餓身體的呼喚：請為下一代守衛此地

保衛皇后碼頭的號角已經響起，我們決定發起無限期絕食（不進葡萄糖，只喝清水），向市民和政府發出最終的呼喚：請為下一代守衛此地。

這是一個我城急速受到破壞的時代。很多珍貴的人事物，在還未來得及沉澱成深厚的文化土壤前，人已被訓練成對毀滅和強拆麻木。皇后碼頭只是數之不盡的例子之一，而我們，就是在這時代成長的年輕人。

近半年來，我們在皇后碼頭，進行了不下二十次的文化藝術活動、有關皇后碼頭一帶的歷史研究、無數次學生和市民參與的文化導賞團。三個月前，在政府宣告碼頭停用之際，我們開始了二十四小時全天候的進駐行動，逐漸熟悉這片市民空間的生態和習性，還認識了在這裡生活了數十年的叔叔伯伯，及每星期日風雨不改的外傭移工等。

再一次，我們又要再次面對毀滅和強拆。政府半年前清拆天星時仍抵賴說它未足五十歲，故無法評級。受到市民廣泛愛戴的皇后碼頭經已被官方委任的古物諮詢委員評了最高級，今天仍難逃厄運！

我城還有多少社區網絡、市民空間和歷史文物可堪拆毁？從天星到皇后，政府根本風紋未動。易地重置是荒謬：皇后不是迪士尼，不能拆掉後胡亂挑個地方重建。事到如今，我們已別無選擇！天星已經消失，皇后現在危在旦夕，政府不可一錯再錯，我們唯有絕食直至政府承諾原地保留皇后碼頭。我們也在此呼喚：來皇后，為下一代守衛此地。

本土行動

台灣政府堅持要就捷運系統的工程清拆樂生療養院，情況不難令我們聯想到天星和皇后的爭議。在彼岸的網絡空間，台灣的「部落客」（bloggers）發揮了很大的力量，推動社會上的迴響，影響了主流媒體的取向，造成事件中不可忽視的影響力。樂生療養院的背景暫緩不談，讓我們簡單瞭解一下部落格如何發動公民力量。

在三月八日，樂生院民前往行政院長官邸請願不果之後，有部落客發起「讓樂生人權決定我們的總統」串連活動，多達二百多位部落客參與。有部落客深感主流媒體對事件內容不聞不問，遂主動訪問台大教授，並手繪療養院的原狀與不同保存方案的圖片，務求讓更多網民清晰理解保存療養院的訴求。

三月十六日，部落客董福興發起「100元買下『保留樂生』的小小夢想」集資登廣告活動：「我們要讓樂生的聲音藉由廣告在主流媒體上面呈現」「以及讓媒體認知部落客的社會力量，不是僅限於人情趣味而已。」不到24小時，388名網民成功募集了20萬台幣的費用。

我讀到以上這一切資料，全部來自個別的台灣個人網誌，以及著名的書籤共享網站HemiDemi。許多關注事件的部落客並非經驗老到的社運分子，卻從參與體會到自己的公民角色可以藉覑網絡發揮力量。有部落客說，他們基本上沒有任何組織，部分網友負責廣告版面設計、部分網友負責後續匯款，有人支援行政工作，大家互相「補位」，共同發聲，讓影響力超越網絡。台灣部落客的一切努力，應能給我們一次良好示範。

後記－－最新活動「挺樂生．穿tee shirt」

資料來源：
1. http://www.hemidemi.com/group/demolish/home
2. http://www.hemidemi.com/event/info/3
3. http://gaea-choas.blogspot.com/2007/03/blog-post_18.html

把我讀到的一些話語節錄一下，或許有助我們想想自身、自處的方式－－

「很多人問我，為什麼堅持保留樂生的這些人這麼強硬、為甚麼要求這麼多、為甚麼一定要那麼貪心，90％耶，你們不會要求太多嗎？就不能妥協一下嗎？…」

「安全性根本就不是真正考量的問題
他們的重點應該是在要如何說服背後見不得光的各勢力接受利益減少跟如何分配吧」

100元買下「保留樂生」的小小夢想
在此發起這個募款活動，透過募款我們要讓樂生的聲音藉由廣告在主流媒體上面呈現，讓更多的人知道公開討論90%方案的主張，以及讓媒體認知部落客的社會力量，不是僅限於人情趣味而已。

從三月八日第一次樂生官邸請願至今，看得出媒體封鎖樂生院的操作形式稍稍有些調整了：先前是不報導樂生院訴求的存在，現在是報導了訴求，卻又不深入探討訴求的內容，接下來應該就會進入暗示、明示樂生保存運動中有政治意圖的階段，最重要的訴求一樣會按照某些人的願望消失無蹤。

在英國念建築的作者與一位對於捷運軌道稍有研究的朋友，透過MSN的即時訪談，對於目前樂生保存的五個方案，做專業上的評估整理，希望能提供守護樂生的朋友，一項論述武器。

這一篇的作者認為要讓民眾投入「反拆」行列，該以民眾關注的「風水論述」切入！

那並不只是官方的力量想要去拆而已，當地的民眾也壟罩在開發思維中，用那些官府的利益觀點去看待，這本是人之常情。相反地，在這運動當中，如何說服當地居民加入保存樂生院一方，似乎是不太被強調的課題。
……
但別忘了，土地在台灣是被兩種思維體系主宰著：一種是市場體系，可供買賣；一種是風水邏輯，讓有些土地無法被商品化的。大家都只針對市場體系思維在論爭，卻忘了很多小老百姓都深信不移、或者多少相信的風水觀的邏輯。

他們的書籤列上有不少關注各台灣地區清拆行動的連結，這幾天也有不少香港獨立媒體的相關文章。雖然我不認識他們討論的地方，略讀了這一篇和網民的回應，原來關於一些日治時期建成的舊學校將被拆的事故。討論的著眼點包括建築物和老樹是否合乎法定的保護準則、政府去殖民化的措施、城市發展商業開發等。我相信其他的共享書籤還會有很多值得參考的資料和觀點。

很高興發現了這個小組。其實是不應感到意外的，各地之間，這互通的牽連。

請看，請廣傳。

保護天星碼頭之戰期間，官員或某些搭訕市民常說：五年前規劃時不反對，為甚麼到今天才反對。

因為，當年政府只說「搬遷」，沒說「清拆」。而且，當年已有很清晰的聲音，反對拆鐘樓。不信？就讓我給大家看看當年的報道，以正視聽。

明報(1999-09-05) – 六成人﹕應保留天星碼頭
明報(1999-09-02)-保護海港保存天星
明報社評(1999-08-30) – 城規會應保留天星碼頭原貌
明報(1999-08-29) – 消失中的碼頭

我登入wisenews，用「天星and鐘樓」這組關鍵詞，搜尋1999年至2005年的新聞。搜尋到最多新聞的，是1999年，中區填海計劃發表之初，然後到2002年，即今日官員所說「沒人反對的五年前」，之後的2003、2004年都搜尋不到相關的新聞。 2002年的報道仍然指出，原址鐘樓將保留。

換言之，政府沒有向公眾諮詢，而原來計劃也不是拆毀鐘樓。我們敢問政府，「原貌保留鐘樓」的計劃何時變成「拆毀鐘樓」、將之安放在博物館的計劃？你說我們沒有反對，究竟我們沒有反對甚麼？是指我們沒有反對「原貌保留鐘樓」？

以下，是各報道的關鍵段落。原報道太長，如欲閱讀，請按這裏下載pdf檔案。

以下是我引用葉一知搜尋的新聞標題，詳情請到他的網誌細讀！

香港經濟日報1999-08-19
小輪獻計 復古味道吸引遊客 天星碼頭「原裝」重置

成報1999-09-02
城規會認同九倉反建議 天星碼頭保舊貌遷新址

文匯報 2000-04-13
天星碼頭連鐘樓搬遷

2002-02-21
天星搬家變身復古百年 董承諾展基建 今年創3萬職位

星島日報 2002-02-21
天星碼頭歷盡百年滄桑 保留鐘樓及部分外牆

文匯報 2002-06-21
新天星碼頭 復舊貌 採復古設計 保留舊鐘樓 設茶座瞭望台

都市日報 2005-10-25
中環填海區將建10層高商廈－－碼頭鐘樓屆時亦會重置在新的天星碼頭前，但具體設計有待日後詳細研究。

由衷感謝葉一知的努力！

緬懷天星碼頭百年滄桑 歷史顧問細說填海四度搬遷

這個報導讀到最後一句，心裡昇起一鼓寒氣－－
「…根據有關概念，碼頭將參考1912年的舊貌設計，並保留原址的鐘樓。」

只怕好心做壞事呀。