http://lazylife.org
babe, keep it simple and stupid

「你們中間誰沒有罪，就先向她投石罷！」
（若望福音8:7）

Read: 耶穌說 »

來源：http://book.sina.com.cn 2007年04月04日 17:09
连载:《那些男孩教我的事》
作者：蔡康永
出版社:当代世界出版社

第98号男孩
　　黑暗中，跟第一次见面的人，躺着，眼睛对望着，说些秘密的话。这，在玩乐的日子里，常发生，过后也很容易就忘记了，叶子在风里打转，遇到一下就分开。
　　有一天，接到一通电话，口音很香港，语气有点揶揄、有点居高临下，对方报上名字，我有点意外，那名字，是香港的大明星。
　　他在电话里说，他人在台北，而他的朋友指定我接待他。他说他想去很特别的地方，香港没有的地方。
　　我决定带他去公园见识一下。我带他进了公园，找了个树影中的座位，阴影很重，不逼近二十公分内，别人绝对看不出来是他。
　　他很乐，两手揣在口袋里，不停“嘻嘻”笑着，观察此起彼落、你进我退的小仪式。接近半夜十二点时，公园广播响起冷酷的女声，叫大家出去，说公园要关门了。他听得更乐了，一直夸这个录音的女声“够无情”。
　　我带他出了公园，在路口埋伏好，让他见识十二点整公园锁门前，有多少人会从公园涌出来。当他看到形形色色的男生三三两两如河水四散分岔、漫入土中时，他又一直称赞：“哗，好多人。”
　　看了两个钟头，他说可以了，于是我要陪他回饭店，他说饭店房间没有好音乐，他不要回饭店。于是改成我带他回我家。进了我家，他望向窗外，喃喃自语：“月亮呢？刚才在公园里的月亮呢？”
　　我放了音乐，倒了酒，然后叫他躺在靠窗台的沙发上，透过窗子向上看，就可以看见高挂的月亮了。他躺上沙发后，分我一个垫子，要我也躺在沙发旁的窗台上，这样他就可以看着我，跟我聊天，又同时可以看见我背后的月亮。
　　我只好顺从地把窗台上的盆栽植物一个一个移开，乖乖躺上窗台。窗台其实有点窄，我躺好以后，望着他，跟他说这样有点危险。我如果往后翻，可能会翻出窗户，掉到楼下去，死掉。
　　“我一定会抓住你，我不会让你掉下去的。”他看着我，脸上似笑非笑。他又补了一句：“我发誓。”
　　那晚，我当然没有摔到楼下去。
　　第二天，他就回香港了。之后，我们没有再通过电话、也没有再见过面。
　　后来他就跳楼死掉了。
　　当我想起那个夜晚的时候，我就会随便找个窗边的沙发躺下，让月光照在我的脸上。
　　我会一直看着月亮，一直看，直到月亮太亮，我把眼睛闭起来。

據說，原來的版本，是這樣的。

Read: 蔡康永的第98號男孩 »

Source : link
* My work is not directed to intellectuals, but to what are called ‘ordinary people.’ And in fact what I expect from them is exactly what they are, that they should understand the world and act according to their decent impulses. And that they should try to improve the world.
* I’m helping people [...]

Read: “You can’t fight the world alone” »

來源：link
請看，請廣傳。
保護天星碼頭之戰期間，官員或某些搭訕市民常說：五年前規劃時不反對，為甚麼到今天才反對。
因為，當年政府只說「搬遷」，沒說「清拆」。而且，當年已有很清晰的聲音，反對拆鐘樓。不信？就讓我給大家看看當年的報道，以正視聽。
明報(1999-09-05) - 六成人﹕應保留天星碼頭
明報(1999-09-02)-保護海港保存天星
明報社評(1999-08-30) - 城規會應保留天星碼頭原貌
明報(1999-08-29) - 消失中的碼頭

Read: 葉一知：當年沒有人反對拆天星？ »

(葉一知說歡迎廣傳，我多口說句請大力廣傳！)
我登入wisenews，用「天星and鐘樓」這組關鍵詞，搜尋1999年至2005年的新聞。搜尋到最多新聞的，是1999年，中區填海計劃發表之初，然後到2002年，即今日官員所說「沒人反對的五年前」，之後的2003、2004年都搜尋不到相關的新聞。 2002年的報道仍然指出，原址鐘樓將保留。
換言之，政府沒有向公眾諮詢，而原來計劃也不是拆毀鐘樓。我們敢問政府，「原貌保留鐘樓」的計劃何時變成「拆毀鐘樓」、將之安放在博物館的計劃？你說我們沒有反對，究竟我們沒有反對甚麼？是指我們沒有反對「原貌保留鐘樓」？
以下，是各報道的關鍵段落。原報道太長，如欲閱讀，請按這裏下載pdf檔案。
以下是我引用葉一知搜尋的新聞標題，詳情請到他的網誌細讀！

香港經濟日報1999-08-19
小輪獻計 復古味道吸引遊客 天星碼頭「原裝」重置
成報1999-09-02
城規會認同九倉反建議 天星碼頭保舊貌遷新址
文匯報 2000-04-13
天星碼頭連鐘樓搬遷
2002-02-21
天星搬家變身復古百年 董承諾展基建 今年創3萬職位
星島日報 2002-02-21
天星碼頭歷盡百年滄桑 保留鐘樓及部分外牆
文匯報 2002-06-21
新天星碼頭 復舊貌 採復古設計 保留舊鐘樓 設茶座瞭望台
都市日報 2005-10-25
中環填海區將建10層高商廈－－碼頭鐘樓屆時亦會重置在新的天星碼頭前，但具體設計有待日後詳細研究。

由衷感謝葉一知的努力！

Read: 葉一知：揭破政府拆鐘樓的謊話 »

[來源]
梁啟智﹕請聽天星請願者說幾句話
明報．2006年12月15日
【明報專訊】佔據舊天星碼頭的請願者被驅離後，出現了一些頗為冷眼旁觀的評論，認為他們不該生事。在過去的數天，筆者雖然只能在碼頭圍板之外聲援他們，對其熱情和信念卻絕對支持和尊重。眼見請願者曾在冷雨寒風之中苦苦熬了超過24小時，有感必要為他們討回一點公道。
首先，請願者的出發點絕非僅僅是懷舊，而是要突顯拆卸工程的不公義，提出公眾參與城市規劃的可能。透過重奪天星碼頭，請願者成功帶起了議題，引發大眾追問諮詢過程期間的種種漏洞。警方膽敢在立法會仍在辯論之時強行清場，更突顯了政府是何等蔑視香港的民意代表。強政勵治的化妝，在眾目之下回復了橫蠻無理的真像。
請願者的行動和學界與政界的力量是緊緊相連的。他們的訴求不止於反對拆卸，背後更有學界和民間團體提出另類方案，也有議員在議會內外和政府周旋。他們以天星碼頭為出發點，最終關懷的是香港城市發展的未來。如果只是出於小資情懷，大概只需到碼頭拍照留念，又豈會站在推土機的面前？
請願者也並非只是關心天星碼頭。來自嶺南大學的陳景輝，其實一直在跟進灣仔利東街的重建。還有獨立媒體的朱凱迪，也為裕民坊在報章寫了不少評論。重建區的街坊都認識他們，有的更親身來到天星碼頭現場支持。如果質疑他們「忽然」站出來，便實在是和事實不符。
那麼為何請願者要到這個時候才抗議？其實他們一直都在抗議，只是政府充耳不聞。8月20日的保天星遊行，這次的許多請願者都有參與，筆者可以作證。在此之前，一直有民間團體批評政府假諮詢，把通過規劃大綱圖和拆眦鐘樓混為一談。倒個頭來，我們也必須反問，如此重要的地標需要拆眦，政府竟然以一籃子式諮詢來蒙混過關，可恥的到底是誰？
此外，也別忘了不少的請願者都是大學生，也就是說，城規諮詢之時他們還是初中生。今天他們發現了問題所在，便立即義無反顧地站出來。我們作為成年人的，自己許多年來也甘心當一個旁觀者，如果現在還要譏笑他們後知後覺，又是否有點兒不講道理？
突顯拆卸工程的不公義
最後，請願者選擇以「人民重奪天星」來表達訴求，實是迫不得已之舉。政府要快刀斬亂麻的方式拆眦鐘樓，企圖製造既定事實。如果他們沒有進駐工地，不用兩三天整個地方便會被夷平。他們的付出，為議員為傳媒換來了寶貴的時間。
在整個抗爭的過程當中，請願者也堅持了和平理性，沒有使用過任何暴力。回想60年代美國的平權運動，也有黑人進佔白人餐廳不肯離去。他們所佔的座位最後被送到美國歷史博物館，紀念人權之可貴。兩代人遙遙相應，請願者雖然選擇了公民抗命，但在強權的面前卻肯定合情合理。
相對於白人餐廳的座位，碼頭的主建築需然已被破壞，但是如果能立即停工，還可以把剩下來的變成香港城市空間抗爭紀念館，讓天星鳳凰涅盤。面對如斯政府，這想法確實是未免太天真，但做人如果沒有理想，「實在和一條鹹魚沒有分別」。
請願者的行動或者有不完善的地方，組織計劃也許有欠完備。但在批評他們之前，或者我們該先問一問自己，曾經為公義的城市發展付出過些什麼。

Read: 梁啟智﹕請聽天星請願者說幾句話 »

接著城市就消失了；幾乎在當下，它不再是充滿魔法的嚇人地方。有天早上我醒過來，發現那變成家了。雖然我還是用孤獨的方式翻翻衣領，而且總是在鏡子中看著自己，但是那都只是習慣，一點也沒指出我的個性，無論「個性」是什麼東西。
安琪拉．卡特《煙火》

Read: 接著城市就消失了…… »

從那天起振保就下了決心要創造一個「對」的世界，隨身帶著。在那袖珍世界裡，他是絕對的主人。
張愛玲《紅玫瑰與白玫瑰》

Read: 「對的」 »

她知道這個男人在年輕時沒有得到過一樣東西，這個缺憾會讓他一輩子都在追求那樣東西，或者尋找一樣可以勉強取代的東西。然而當這個人會為了缺乏那樣東西而悲傷時，那麼那樣東西便永遠不會被這個人追求到，因為人無法為從前的飢餓去飲食，人只能為現在的飢餓來飲食。時間將人與他自己的過去隔離開來，當「過去」脫離了人的雙手之後，往事便會產生一種崇高化的形象，這種崇高會奪去人對「雙手」（指各種能力）的自信。於是這危及到是否應該再相信自己能掌握現在，因為對人而言，除非有意脫離，否則「現在」都將只是往事的再延伸。
[90頁]

Read: 黃國峻．水門的洞口 »

原址：《城市地图》：个人记忆和集体想象
2002-7-16 13:51:17 作者：陈惠芬 　 来源：文汇报
熟悉的街道、熟悉的“历史”、熟悉的生活细节和个人成长的环境，作为珍贵的个体经验和地域性知识，在“全球化”如稗草生长的时代里，有意无意地成为了人们保有 “本真”、抗拒“格式化”的重要资源，以及安全感的“根柢”。只是，记忆如果不同时伴随着对往昔的反思，不和现实联结起来形成有力的对话关系，记忆便可能只是记忆，一如白头宫女说玄宗的“惘然”而已。人是不可能不“念旧”的，正像人不可能抽刀断水、“割断”历史，问题在于，今天我们如何“忆旧”？在往昔的记忆里，我们期望寻找到什么？个人记忆之值得珍视，不仅在于它是个体过往的“珍藏”，也在于它是今天的起点，启示着我们的思考；在一个又一个“生动”、 “细微”、所谓的“个人记忆”中，呈现的其实是“集体”的关于当下、关于未来的想象；从中，我们看到的不仅是“历史”，也是某种可以“预见”的明天。

Read: 陳惠芬評論《城市地图》：个人记忆和集体想象 »