要待那撼動稍微退卻，才能好好審視自身。
我以香港人身份自居自重，無法不以「我們」為主體語。連日來的思考集中於，我們為什麼如此看待他人在我城的抗爭。
當我們只能「同情」或「譴責」，當我們如此強調「和平理性」，反映出，我們其實不明白何為「抗爭」。
因為，我們不知道甚麼是壓迫。我們的歷史裡，壓迫的概念盡被稀釋淡化至無型。殖民者「沒有」壓迫我們，回歸之後我們「高度自治」，我們一直活在「福地」裡。
我們努力延續福頭的神話。最緊要搵到食。抄樓會發達。我們其實沒有能力沒有勇氣看清楚現實。
即使有些事情我們想要，例如普選，一句說穿了，其實無又唔駛死。所謂「和平理性的方式表達訴求」，折射出溫吞水般的非迫切感。我們過的很安樂，正如我們以為自己是「自由貿易的得益者」。
直至上周末，「世界」彷彿從未如此接近我們安安樂樂如百年漁村的社會。他們以沉重的現實搖憾著我們，為什麼他們要抗爭？其實我們處身於怎樣的位置？我們日日用「激」「爆」等字，原來我們不知道甚麼是激昂激動激進。
始知我們腦袋裡缺乏一條認清「壓迫」的神經線，革命是我們最遙遠最陌生的詞彙。
我們比較喜歡認命。
「和平理性」是我們最好用的口號，挪過來擋一擋，有事慢慢講。我們其實沒預備好面對現實，雖然我們又另有一面好幌子，「現實是不能改變的」。我們不願意擺脫各式各樣的論述，一旦脫離對它們的慣性憑藉，我們將必須承認自己其實並不安樂，不能再當福頭。要是我們學會憤怒，要是我們越來越懂得分辨不公平的事… …我們不敢想像，我們從來未試過。
＊手到拿來、不假思索－－我們如此應用「理性」（姑且當這只是一個詞彙），其實又有多理性？
認真、深刻、懇切，思考反省再思考－－我們在社會在世界的位置是甚麼，我們跟社會跟世界有著怎樣的關係（即所謂現實）－－我們既不能也，亦不為也。
———————————————————————-
其實跟本文沒有直接聯繫，但也藉此感謝給予啟發的作者及其好文章：
熊一豆： 我的124之解Freeze﹗（6 Dec, 2005)
否則，每次都是到了政府總部就和平散去，那麼不用多久，「七‧一」就會真的變成年度嘉年華（如端午必須吃粽、扒龍舟那樣），你哋還你哋行，行完，行政長官出來做場「聽得見的說話」騷，用話語縫合任何分歧、抗爭︰大家其實很一致，根本沒有矛盾﹗收工。
享有遊行自由的意思，若永遠只停留於字面意義，那恐怕連麥兜也要大哭了。如果，明明是有所爭取，但一切卻遵照抗爭對象劃出的遊戲規則來進行，那麼在理性的表象下，恰恰是非理性。
也不必廿多萬人，如果，那靜靜坐在維園的五、六萬人，把陣地移師到政府總部門外，把「六條線」替換上「曾蔭權出嚟」，會否較能見到效果呢？
如果「穩定、和平」是一種咒語的話，或許我們應該記起，那是港英下的咒。這三十年裏，香港人其實是在極度穩定中惶恐不穩定。如果那是66、67後遺症，那麼是時候從迷思中，走出來。
Kursk’s bed：論暴力（18 Dec, 2005）
香港人，昨天的場面，過往幾十年一直在南韓的新聞中出現，他們是暴民？他們為了國家的前途，在光州事件中死了多少人你們知道否？他們一直當暴民，當了幾十年，今天南韓由獨裁國家變成民主國家，貪污的前總統給關進了牢獄。
香港人，你們知不知道為什麼你們爭取普選，由1988年「爭取」到2008年，還是得個桔？你們知不知道為什麼董建華由2003年7月1日，要攪到2005年6月才下台？
處決1938：國家暴力正常化之端（18 Dec, 2005）
於此同時，我還是要以一種略嫌流於悲情的過慮口吻提出，抗爭，如果那是一個適切的詞語，才僅僅開始。在行動的前綫，除了聲援補給，我們更需要思想上的準備與後繼，它不只是預左被拉、被跟蹤、被無理拘捕的心理準備，更是一種言說、以身體、行動、感觀生活與經驗的言說空間，因為「事件」無時無刻、暴力的宰制無日無之，只有這個言說空間的拓展、深化和多樣化，前端的行動才能涵生意義、衝突才能突顯兩方的位置與本質上的分野，才能暴露權力集團的「合法性」僅來自其武力與話語權，讓路人皆見。否則我們 又將會一次一次掉進暴力／非暴力，正義／不合法的語言陷阱之中、泥足深陷之際，有黃雀在後。
梁寶：大家都是「香港蛋散」（20 Dec, 2005）
我這翻言論可能有點言過其實，卻不是要唯恐天下不亂。我只是在想香港的社會矛盾，實在是到了一觸即發的地步，只是我們對「和平示威」的迷信，和對自身處境的一知半解，保住了市面的繁榮。說那些尋刺激的朋友是「蛋散」？我們這些游手好閒，英雄感上腦的民間記者，又何嘗不是有書唔讀、有工唔返來向警方示威找樂？菲林明道人肉屏障最後在九點沿軒尼斯道向灣仔地鐵站散去的時侯，有小隊防爆警察沿途護送，明明是落荒而逃卻還是繼續向警員口舌招尤(「多謝警察沿途護送！」)，回到防線以外有途人嬸嬸怒罵「你班學生食塞米」，齊齊圍着阿嬸還口。我不知道自己幾年來經歷的散工化怨氣，有沒有在這幾天借勢釋放，以「文字武功」爆發成「反社會」行動。而眾民間記者一周以來出入在示威區之後的被害妄想症，也許更只是在延續戰場上的剩餘刺激與自我感覺良好。
小樺：激烈的矛盾點 （20 Dec, 2005）
我們的零三七一那麼美好，終於它的陰暗浮出來了：有人就以七一為例，說我們香港不歡迎非和平的示威者。零三七一竟成為我們狹窄、不接受其他文化的理由。我本想徹底sentimental一下，但本文走理性路子，只講一點吧：韓農的抗爭模式，是孕生於由韓國本身的抗爭歷史（光州事件等等）所拓展的空間；03 坎昆的世貿抗爭，其空間由99西雅圖10萬人反全球化示威拓展；05香港世貿的抗爭規模，則以坎昆的抗爭規模為座標——而相對過往歷史，它的規模相對地是多麼溫和，而警方的武力又是多麼不成比例。歷史是倒退著，我們的空間愈縮愈小，壓迫愈來愈大，抗爭愈來愈難。而我們缺乏想像力，是因為我們不了解歷史。
不知如何表達我看完後的感受，只是要告訴你，你寫的”我們”，我其實也在其中。我們文化中潛藏著的認命。其實好要命。
trackback:
http://www.gucao.net/life0506.htm#d051221