唔明…介唔介意解釋下?

1:07 AM
chor
chor said…

我仲起度勁沉迷咁睇緊本書。我都好想，有生之年有一日，我可以好清楚明白咁解釋到比人聽…依家我係起度：嘩！好勁！嘩！欲罷不能！
但係我真係唔夠膽去解釋，唔夠膽講我明。不好意思啊…

1:44 AM
多事 said…

呢本書我冇睇過，但試來一個庸俗的解釋（希望冇人見到）：《2046》的周慕雲搞鞏俐搞章子怡，都似曾相識（即「’hauntologically’ primal scene」 ），其實是因為最初的張曼玉（「 ‘my’ constitutive foundation in loss and lack」，它是constructive的，因為它製造更多意義）。自我是由缺乏與喪失建造起來的——這應該是精神分析的進路吧？

我想問的是，「performatively」這個字在這裡有什麼特別意思/指向/態度嗎？

12:37 AM
chor
chor said…

嘩～你的「庸俗解釋」很有趣啊！這樣談著，覺得蠻恰切的。
沒錯，這一段正是作者引文以評擊lacanian一派怎樣看待subjectivities。
“performatively”看來是butler條路吧？

（我冒著核核突突的風險去抄書，引得你「希望冇人睇到」的分享，感到非常高興，謝謝你！）

3:32 AM
繼續多事 said…

chor啊，不出真名就等於沒人看到了……

繼續。你可以簡略講一下butler的performative有何重要性嗎？

3:31 AM
chor
chor said…

汗顏呀！！！

以我非常非常有限的印象，butler嘗試將phychoanalysis跟discursive practices連結起來。她在bodies that matter就用gender performativity的概念，所謂主體性其實是不斷重覆演繹既存的方式。咁所以佢就講dragging啦，覺得dragging呢種 performance就好subversive

我淨係識咁少咋！！我仲借左佢自己編果本reader番黎，睇完搵ｄ好野抄出來傾下丫～

（某人猜過你的來歷啊，會否嚇怕你呢？）

3:47 AM
誰不多事 said…

我是誰，一猜就可以猜出來呀。

我在看的，是某本簡介butler的書的序的頭幾頁呀………謝謝你的講解。

4:09 AM
chor
chor said…

呀？！？！？！是嗎？？？
我的那位某人跟你豈不是認識的？？是同學嗎？

4:16 AM