Becoming Woman, or Sexual Difference Revisited
As Kear astutely points out (1999:183): ‘If Ego equals Ghost, then “I am” would mean “I am haunted”‘ - in other words, ‘I’ am simultaneously constructed by the introduction of the desire and by the failure of it. This forces ‘me’ performatively to repeat the ‘hauntologically’ primal scene which marks the site of ‘my’ constitutive foundation in loss and lack.
Rosi Braidotti, Metamorphoses: Towards a Materialist Theory of Becoming, P.56
Anonymous said…
唔明…介唔介意解釋下?
1:07 AM
chor
chor said…
我仲起度勁沉迷咁睇緊本書。我都好想，有生之年有一日，我可以好清楚明白咁解釋到比人聽…依家我係起度：嘩！好勁！嘩！欲罷不能！
但係我真係唔夠膽去解釋，唔夠膽講我明。不好意思啊…
1:44 AM
多事 said…
呢本書我冇睇過，但試來一個庸俗的解釋（希望冇人見到）：《2046》的周慕雲搞鞏俐搞章子怡，都似曾相識（即「’hauntologically’ primal scene」 ），其實是因為最初的張曼玉（「 ‘my’ constitutive foundation in loss and lack」，它是constructive的，因為它製造更多意義）。自我是由缺乏與喪失建造起來的——這應該是精神分析的進路吧？
我想問的是，「performatively」這個字在這裡有什麼特別意思/指向/態度嗎？
12:37 AM
chor
chor said…
嘩～你的「庸俗解釋」很有趣啊！這樣談著，覺得蠻恰切的。
沒錯，這一段正是作者引文以評擊lacanian一派怎樣看待subjectivities。
“performatively”看來是butler條路吧？
（我冒著核核突突的風險去抄書，引得你「希望冇人睇到」的分享，感到非常高興，謝謝你！）
3:32 AM
繼續多事 said…
chor啊，不出真名就等於沒人看到了……
繼續。你可以簡略講一下butler的performative有何重要性嗎？
3:31 AM
chor
chor said…
汗顏呀！！！
以我非常非常有限的印象，butler嘗試將phychoanalysis跟discursive practices連結起來。她在bodies that matter就用gender performativity的概念，所謂主體性其實是不斷重覆演繹既存的方式。咁所以佢就講dragging啦，覺得dragging呢種 performance就好subversive
我淨係識咁少咋！！我仲借左佢自己編果本reader番黎，睇完搵ｄ好野抄出來傾下丫～
（某人猜過你的來歷啊，會否嚇怕你呢？）
3:47 AM
誰不多事 said…
我是誰，一猜就可以猜出來呀。
我在看的，是某本簡介butler的書的序的頭幾頁呀………謝謝你的講解。
4:09 AM
chor
chor said…
呀？！？！？！是嗎？？？
我的那位某人跟你豈不是認識的？？是同學嗎？
4:16 AM